Ophævelse spiller en tilbagetrukken rolle i entrepriseforhold og er ikke bygherrens sædvanlige reaktion over for en misligholdende entreprenør. Ikke desto mindre er bygherren berettiget til at hæve entrepriseaftalen, når det udførte arbejde er af en sådan kvalitet, at entreprisen ikke vil kunne færdiggøres uden væsentlige mangler. Dette bekræftede Østre Landsret i en sag gengivet i TBB 2017.1.
Sagen
En privat bygherre indgik i 2010 en entrepriseaftale med en entreprenør om opførelsen af en villa. Parterne havde vedtaget AB 92.
Undervejs i byggeprocessen konstaterede bygherren, at byggeriet var behæftet med flere fejl og mangler – herunder at undertaget var utæt med massiv vandgennemtrængning til følge.
En uge efter aflevering skulle have fundet sted, varslede bygherren ophævelse af kontrakten med henvisning til AB 92 § 40, hvorefter bygherren – efter skriftligt påkrav – kan hæve entrepriseaftalen, når der foreligger væsentlig forsinkelse, eller hvor det udførte arbejde er af en sådan kvalitet, at det ikke kan antages, at entreprenøren vil være i stand til at færdiggøre entreprisen uden væsentlige mangler. Varslingen skete med henvisning til såvel forsinkelsen som de konstaterede mangler.
Entreprenøren blev i varslingsbrevet givet fem dage til at fremkomme med en troværdig og velunderbygget plan for færdiggørelsen af byggeriet. Entreprenøren bestred grundlaget for den varslede ophævelse og bemærkede, at der kun manglede få ugers arbejde. Varslingen blev fulgt op af en formel ophævelse af kontrakten, hvori bygherren samtidig indkaldte til registreringsforretning ved syns- og skønsmand.
Henset til omfanget og karakteren af de beskrevne fejl og manglende ydelser i registreringsopgørelsen, fandt Landsretten, at ophævelsesbetingelserne i AB 92 § 40, nr. 3 var opfyldt. Ifølge Landsretten var arbejdet “af en sådan kvalitet, at indstævnte havde grund til at antage, at appellanten ikke ville være i stand til at fuldføre arbejdet uden væsentlige mangler”. Idet bygherren i øvrigt havde fremsendt skriftligt påkrav i overensstemmelse med reglerne herom i AB 92, var ophævelsen berettiget.
Konklusion
Selvom ophævelse spiller en tilbagetrukken rolle i entrepriseforhold og ikke er bygherrens sædvanlige reaktion over for en misligholdende entreprenør, kan bygherren være berettiget til at hæve entreprisekontrakten, når byggeriet er behæftet med væsentlig forsinkelse eller væsentlige mangler, og når der i øvrigt gives et skriftligt påkrav i overensstemmelse med reglerne herom i AB 92. Et utæt undertag med massiv vandgennemtrængning til følge er et eksempel på en væsentlig mangel.
Ønsker bygherren at hæve entrepriseaftalen, skal han løfte bevisbyrden for, at betingelserne for ophævelse er til stede. Derfor må det tilrådes, at bygherren sikrer sig bevis for, at hævebetingelserne er opfyldt, inden han hæver kontrakten.
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
';