Diplomatiet vinder. Det må være konklusionen, efter en amerikansk domstol, der tager sig af privates sagsanlæg mod amerikanske myndigheder, har fastslået, at det amerikanske flyvevåben skal finde et dansk eller grønlandsk selskab til at stå for det efterhånden så omstridte vedligehold af Thulebasen – selv om det bliver op mod 430 millioner kroner dyrere om året. Det skriver Politiken.
Planen var ellers at skifte entreprenør til et nystiftet selskab under den amerikanske koncern Vectrus, hvilket kunne have givet den store besparelse. Men domstolen har argumenteret med, at det ville være i strid med den aftale, der er lavet mellem USA og rigsfællesskabet, hvis ikke det amerikanske flyvevåben valgte en dansk eller grønlandsk entreprenør.
De tilsidesætter udbudsvilkårene og begrunder det med, at 64,8 millioner dollars er småpenge i forhold til, hvad der sættes på spil politisk.
Troels Michael Lilja{break}Lektor i selskabsret ved CBS
Overraskende dom
Det er dog en beslutning og argumentation, der kommer bag på den dansk ekspert i selskabsret, lektor Troels Michael Lilja fra CBS, som Politiken har været i kontakt med.
– Det havde jeg ikke ventet. Dommen er i strid med det, vi normalt går ud fra i dansk ret og EU-ret. Det skyldes, at begrundelsen overvejende er politisk – at de diplomatiske forbindelser vil blive sat på spil, hvis man ikke kigger på ånden i den oprindelige Thuleaftale, fortæller han således til avisen. Det er især det faktum, at man helt ser bort fra den potentielle besparelse for at pleje de politiske forbindelser, der vækker undren.
– De tilsidesætter udbudsvilkårene og begrunder det med, at 64,8 millioner dollars er småpenge i forhold til, hvad der sættes på spil politisk, hvis man sætter det igennem, siger Troels Michael Lilja til Politiken.
Kritik af regering
Opgaven om vedligehold af Thulebasen var ellers i første omgang blevet vundet af amerikansk-ejede Exelis Services, som dermed underbød Per Aarsleff, Copenhagen Arctic og Greenland Contractors.
Den amerikanske domstol er i øvrigt skarp i kritiken af det amerikanske flyvevåben.
“Flyvevåbnet var bekendt med, at de gav Thulekontrakten til et helejet skuffeselskab stiftet af et ikkedansk, ikkegrønlandsk moderselskab i strid med en væsentlig paragraf i aftalen”, lyder det blandt andet i en skriftlig udmelding, som samtidigt også retter kritik mod den amerikanske regering, der har ført sagen på flyvevåbnets vegne.
“Regeringens udlægning er i strid med de fundamentale grundprincipper for, hvordan man skal fortolke en kontrakt”, lyder det ligeledes fra domstolen, som også løfter sløret for, at den amerikanske regering ligefrem har forsøgt at bremse sagen – men at den ganske enkelt er blevet banket på plads.
Nu må de øvrige bydende selskaber, som lever op til den oprindelige aftale, afvente, hvorvidt dommen bliver anket.
