Når det kommer til retssager, findes der såvel ubetingede frifindelser som frifindelser på grund af manglende bevis. Førstnævnte er så langt at foretrække for tiltalte, men det er ikke, hvad tagdæknings- og fugtisoleringsløsningsproducenten Icopal har opnået i den konkurrencesag, som tog sin begyndelse i 2014.
Men før vi redegør for udfaldet af sagen, kommer her en kort opsummering. I 2014 indleder Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen en sag imod Icopal Danmark, en anden tagpapproducent og de to industrisammenslutninger, Danske Tagpapfabrikanters Brancheforening (DTB) og Tagpapbranchens Oplysningsråd (TOR).
Vi har fra starten på det stærkeste afvist beskyldningerne om, at vores deltagelse i arbejdet med at sætte industristandarder skulle være konkurrencebegrænsende.
Flemming Adolfsen, Icopal
Sagens kerne er udviklingen af de såkaldte TOR-anvisninger, som sætter rammerne for, hvad tagpap skal kunne og ikke kunne i Danmark. Det var Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens påstand, at anvisninger var udviklet med det formål at holde nye producenter uden for markedet.
Men selv om styrelsen i første omgang fik medhold af Konkurrencerådet, endte det med, at Konkurrenceankenævnet sendte sagen tilbage til videre behandling. Det blev beskrevet Dagens Byggeri. Dengang skrev ankenævnet i deres opsummering, at:
“Ankenævnet finder det godtgjort, at standarderne er blevet brugt til at give de indklagede virksomheder en vis konkurrencemæssig fordel”. Men de skrev også:
“At det efter nævnets opfattelse ikke været det styrende hensyn bag standarderne”.
Derfor er udfaldet, at sagen er droppet af Konkurrence og Forbrugerstyrelsen. Flemming Adolfsen, der er administrerende direktør hos Icopal og BMI Danmark udtaler følgende om sagen i en pressemeddelse.
– Vi er naturligvis meget tilfredse med Konkurrenceankenævnets kendelse, og at Konkurrencerådet har lukket sagen. Vi har fra starten på det stærkeste afvist beskyldningerne om, at vores deltagelse i arbejdet med at sætte industristandarder, som sikrer kvaliteten og forhindrer alvorlige fejl med store konsekvenser for husejerne, skulle være konkurrencebegrænsende. Standarderne har bidraget til et lavt niveau af klager og har sparet industrien for store summer til konfliktløsning og forsikringskrav, lyder det.
Styrelse resignerer
Hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er der ikke fortrydelse at spore over sagens lukning. Direktør i styrelsen Jakob Hald siger på baggrund af afgørelsen.
– Vi har gennemført en række yderligere undersøgelser og juridiske analyser. Vi mener ikke, at det vil være hensigtsmæssigt – hverken i forhold til sagens parter eller en effektiv anvendelse af styrelsens ressourcer – at fortsætte sagsbehandlingen, måske flere år endnu. På den baggrund og ikke mindst med afsæt i Ankenævnets vurdering af sagen og dens beviser, er det besluttet, at sagen lukkes.
