Endnu et kapitel er skrevet og nu lukket i den årelange strid på tagpapmarkedet.
I dag besluttede Sø- og Handelsretten at afvise tagleverandøren Eurotags påstand om at konkurrenterne Icopal og Nordic Waterproofing har forbrudt sig mod konkurrenceloven til skade for Eurotag.
Eurotag havde anlagt sagen mod de to konkurrerende virksomheder med en anklage om, at de to aftalte og orkestrerede en praksis som udelukkede en række øvrige konkurrenter fra markedet – med udgangspunkt i TOR-anvisningerne og TORGodkendt ordningen.
En ordning fra Tagpapbranchens Oplysningsråd som i sin tid blev oprettet af markedslederne på tagpapmarkedet, for at få løftet kvaliteten af tagpapprodukter og deres brug efter en række spektakulære skandalesager i 1970’erne.
Men også et resultat af et samarbejde mellem de to markedsledende konkurrenter, som ifølge Eurotag skulle være i strid med både den danske konkurrencelov og en EU traktat om samarbejdsaftaler. Og som har kostet Eurotag tabt omsætning og store markedsandele gennem mange år, og som derfor også skulle føre til erstatning fra Icopal og Nordic Waterproofing.
Retten: Beviserne mangler
Men Sø- og Handelsretten afviste anklagen fra Eurotag med at den “ikke indeholder en nærmere afgrænsning af de ansvarspådragende handlinger, som i givet fald skal ligge til grund for en dom om erstatningsansvar”, og at “påstanden er for bred til i givet fald at kunne føre til domfældelse i sin nuværende form”.
Ifølge dommerne har Eurotag først og fremmest opremset en række regler, som de mener Icopal og Nordic Waterproofing har overtrådt, mens “det ikke er angivet, navnlig hvilken bestemt aftale og/eller samordnet praksis, der i givet fald er tale om, hvornår overtrædelsen skulle have fundet sted og på hvilket marked”.
Den rygende pistol mangler, mener Sø- og Handelsretten.
TOR var til for fremme markedslederne
Den havde Eurotag ellers forsøgt at levere bl.a. med udgangspunkt i de omtalte TOR-anvisningerne og TOR-Godkendt ordningen. Som ifølge andre kritiske producenter og leverandører i praksis fungerede som en måde at holde dem ude af det danske tagpapmarked. Eurotag, en mangeårig spiller på det danske marked, har en række kerneprodukter som ikke passer ind i de regelsæt, som TOR havde udstukket. Og trods forsøg, blev Eurotag afvist optagelse i ordningen. Ligesom forsøg på at få tilpasset anvisningerne til også at omfatte løsninger, som er gængse i vores nabolande, til at kunne accepteres i Danmark blev afvist af TOR.
Det førte til en strid og anklager om konkurrenceforvridende aftaler, der også fik konkurrencemyndighedernes opmærksomhed. Således afgjorde Konkurrencerådet i en klar afgørelse fra 2017, at Icopal og Nordic Waterproofing rent faktisk havde forsøgt at holde konkurrenterne ude ved at sætte TOR-anvisningerne som en branchestandard. Og påbød samtidig TOR at ophæve anvisningerne – hvilket førte til at rådet opløste sig selv.
Men Konkurrencerådets afgørelse blev anket til Konkurrenceankenævnet. Ankenævnet så anderledes på dele af sagen. Og lagde blandt andet vægt på, at åbent aftalte branchestandarder som udgangspunkt ikke er et problem, snarere en potentiel gevinst for markedet. Og selv om ankerådet fandt det påvist, at Icopal og Nordic Waterproofing havde samarbejdet, så var det ikke påvist, at det skete for at begrænse konkurrencen og ikke – som de selv sagde – for at højne kvaliteten på tagpapmarkedet. Derfor skulle rådet på ny vurdere sagen, mente Konkurrenceankenævnet.
Hvilket Konkurrencerådet dog afviste med henvisning til, at sagen var for tung at genoptage – men understregede samtidig, at der ikke var taget fornyet stilling til om konkurrenceloven rent faktisk var overtrådt.
Herefter rykkede det juridiske slagsmål over til Sø- og Handelsretten. Og hvor Eurotag med nederlaget nu må betale de Icopal og Nordic Waterproofing 250.000 hver til at dække sagens omkostninger.
