?Da vinderen af Akuthus-konkurrencen blev kåret i september sidste år, var det kulminationen på næsten to års konkurrenceforløb. Vinderen blev et konsortium bestående af KHR arkitekter, WHR Architects og Arup Denmark. Det ene tabende hold med C.F. Møller i spidsen rejste efterfølgende en sag i Klagenævnet for Udbud, og i januar 2016 tilsluttede holdet med Cowi i spidsen sig klagesagen.
I dag, den 20. maj, afholdes en mundtlig høring i sagen, og hos Bispebjerg og Frederiksberg Hospital ser man frem til at få sagen afsluttet.
Vi oplevede, at vores underrådgivere ikke lyttede til os, og vi følte os nødsaget til at synliggøre nogle åbenlyse fejl.
Claes Brylle Hallqvist Vicedirektør, Bispebjerg og Frederiksberg Hospital
– Vi ser frem til at få en afgørelse fra Klagenævnet. Det har været en opslidende og ærgerlig sag, og nu har vi brug for at se fremad. Vi mener, at vi har gjort alt, hvad vi kunne, for at behandle de tre teams lige og har prøvet at lave en gennemsigtig proces. Klagenævnet er de rette til at afgøre, om konkurrencereglerne er overholdt, og hvis vi har lavet fejl i processen, skal jeg være den første til at beklage dette, siger hospitalsdirektør Janne Elsborg fra Bispebjerg og Frederiksberg Hospital i en pressemeddelelse.
Flere uenigheder
Klagen handler primært om ligebehandling og gennemsigtighed i bedømmelsen. Klagerne mener, at der i byggeorganisationen har været særlige præferencer for at vælge KHR, WHR og Arup som vinder. Desuden mener klagerne, at der i bedømmelsen er lagt for stor vægt på nogle punkter, som ikke har været særligt fremhævet under forhandlingsmøderne. Uenighederne handler især om lokalplanen, om brandforhold og om funktionaliteter i projekterne.
Det er ifølge Bispebjerg og Frederiksberg Hospital ikke usædvanligt, at konkurrencedeltagere i et udbud klager over afgørelsen. Det usædvanlige er, at der efter gennemførelse af forhandlingsmøderne har været stor intern uenighed imellem dem, der skulle bedømme projekterne: På den ene side Bispebjerg Hospital som bygherre og bygherrerådgiveren Drees & Sommer og på den anden side de tre underrådgivere fra Sweco Architects, EKJ og Munksgaard plus Andersen.
Usædvanligt forløb
– Vi må erkende, at forløbet ikke kan beskrives som værende sædvanligt. Vi havde et stigende indtryk af, at der fra vores underrådgiveres side ikke blev taget tilstrækkeligt alvorligt på vores saglige og faglige indsigelser. Desuden oplevede vi en relativt lemfældig tilgang til, hvilke udfordringer i de forskellige projekter, der “bare kunne løses senere”, siger Claes Brylle Hallqvist, vicedirektør ved Bispebjerg og Frederiksberg Hospital.
I klagesagen spiller en såkaldt numerisk evaluering også en stor rolle. Den blev indført relativt sent i bedømmelsen af de tre projekter, og C.F. Møller har anført, at evalueringen i strid med reglerne er lagt til grund for valget af KHR-konsortiet. Den udlægning har Bispebjerg og Frederiksberg Hospital afvist og anfører, at evalueringen blot forholder sig til kvantitative forhold såsom rumstørrelser og gangbredder og ikke er en evaluering i sig selv. Den numeriske evaluering viste blandt andet, at det i tilbuddet fra C.F. Møller ikke var muligt for to standardsenge at passere hinanden på gangene.
Rådgivere lyttede ikke
– I sidste ende er det os som bygherre, der skal bære risikoen ved et byggeprojekt af den størrelse og kompleksitet. Det er os, der har ansvaret for, at det kan bygges. Vi oplevede, at vores underrådgivere ikke lyttede til os, og vi følte os nødsaget til at synliggøre nogle åbenlyse fejl, som de ikke havde opdaget, på en meget håndgribelig måde, siger Claes Brylle Hallqvist.
C.F. Møller har tidligere oplyst til Dagens Byggeri, at tegnestuen står fuldt inde for kvaliteten og lødigheden i sit konkurrenceprojekt og mener, at diskussioner om eksempelvis gangbredder bortleder opmærksomheden fra sagens egentlige indhold.
Det er endnu uvist, hvornår der kommer en afgørelse i sagen fra Klagenævnet for Udbud. Kl?agenævnet har afvist første del af klagen, som gik på, at hele konkurrencen burde gå om. Det, der nu skal tages stilling til, er, om der er begået fejl i bedømmelsesprocessen. Vurderer Klagenævnet, at der er begået fejl, skal en efterfølgende sag bestemme størrelsen af erstatning til de to klagere.
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
';
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
';
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
'; 
';